被告是否知晓物品为毒品？

根据刑法，构成毒品犯罪需满足主客观相统一的原则，即被告人不仅要有非法持有、贩卖、运输、制造毒品等客观行为，还需明知其所涉及的物品为毒品。如果被告能够证明自己并不知道所涉物品为毒品，或者根据案情推断其不可能知道，则有可能不构成毒品犯罪或减轻其刑事责任。

引用法条：

《中华人民共和国刑法》第14条关于犯罪故意的规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”以及第347条至357条关于毒品犯罪的规定，其中多次提到“明知”毒品而进行的相关活动才构成犯罪。

具体到毒品犯罪，如非法持有毒品罪（第348条）、贩卖毒品罪（第347条）等条款中，“明知是毒品”是构成犯罪的必备要素。

毒品交易过程是否存在钓鱼执法？

在打击毒品犯罪的过程中，执法机关依法进行侦查活动是必要的。钓鱼执法，又称为诱惑侦查或控制下交付，是指执法机关为了侦破某些特殊类型的犯罪，特别是难以发现或取证的犯罪，如毒品交易等，而采取的一种特殊的侦查手段，即由执法人员或者其安排的人员诱使犯罪嫌疑人实施犯罪行为。

这种做法在刑法和刑事诉讼法框架下必须严格遵循合法性原则。对于毒品交易案件，如果执法机关在获取线索后，通过合法程序布置并进行监控下的“交易”，在全程确保证据收集的合法性、公正性和必要性，不侵犯公民合法权益的前提下，这样的钓鱼执法是被法律允许的。

引用法条：

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第151条规定：“为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人决定，可以由有关人员隐匿身份实施侦查。”这里的隐匿身份实施侦查就包括了在特定条件下可能采取的钓鱼执法行为。

2. 最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见中也对诱惑侦查有所涉及，规定了诱惑侦查应当谨慎适用，并在具体操作中严格遵守法定程序，防止滥用。

3. 同时，《公安机关办理刑事案件程序规定》中也有相关规定，要求公安机关在使用特情侦查、控制下交付等手段时，必须严格遵守法定程序，不得侵犯公民的合法权益。

我国法律并不完全禁止在毒品交易侦查中采用钓鱼执法的方式，但强调必须在严格的法律程序下进行，以确保公正、公平及人权保障。

在处理毒品犯罪案件时，辩护律师应当全面审查并收集证据，探究被告人在涉案时对物品性质的认知情况，以此来论证被告是否知晓物品为毒品。只有在充分证明被告在实施相关行为时确实明知物品为毒品的情况下，才能认定其构成毒品犯罪。若证据不足以证实被告人的明知状态，应依法保障其合法权益，确保公正审判。